써마지 FLX CPT 차이 — 신형 구형 뭐가 다른가

써마지 FLX와 CPT, 뭐가 다를까?

써마지를 알아보면 **FLX(4세대)**와 CPT(3세대) 두 버전이 나옵니다. “FLX가 신형이니까 무조건 좋은 거 아냐?”라고 생각하기 쉽지만, FLX가 CPT보다 효과가 더 좋다는 임상 근거는 아직 없습니다.

그렇다면 대체 뭐가 다른 걸까요? 이 글에서 정확히 비교합니다.

핵심 차이 한눈에 보기

비교 항목	CPT (3세대, 2009년~)	FLX (4세대, 2017년~)
정식 명칭	Comfort Pulse Technology	4세대 플랫폼명
팁 면적	3.0cm²	4.0cm² (33% 확대)
에너지 제어	의사가 수동 설정	AccuREP 자동 조절
진동	단일 방향	다축 진동 (강화)
표준 샷수 (전안면)	900샷	600샷 (동일 커버리지)
시술 시간	40~60분	30~45분 (25~40% 단축)
통증	VAS 5~7	VAS 3~5 (체감 유의미 감소)
효과	기준	직접 비교 임상 없음
가격 (900/600샷)	50~80만원	80~150만원 (1.5~2배)

CPT란? — 3세대 써마지

CPT는 Comfort Pulse Technology의 약자로, 2009년 출시된 3세대 써마지입니다. “편안한 펄스 기술”이라는 이름답게, 2세대 대비 쿨링 스프레이 + 진동을 결합하여 시술 중 통증을 크게 줄였습니다.

핵심 사양

팁 면적: 3.0cm²
에너지 제어: 의사가 환자 피부 상태를 보며 수동으로 에너지 레벨 설정
쿨링: 크라이오젠(냉각가스) 스프레이 — RF 조사 전·중·후로 표피 냉각
진동: 핸드피스 내장 진동모터 — Gate Control Theory 기반 통증 억제
표준 샷수: 눈가 300샷, 하안면 600샷, 전안면 900샷, 전안면+목 1200샷

팁 종류

팁	면적	용도
Total Tip 3.0	3.0cm²	얼굴 전체
Body Tip	대형	복부, 허벅지
Eye Tip	0.25cm²	눈꺼풀 전용 (아이써마지)

FLX란? — 4세대 써마지

2017년 FDA 승인을 받은 4세대 써마지입니다. CPT의 기본 원리(RF + 쿨링 + 진동)는 유지하면서, 팁 면적 확대, 에너지 자동 제어, 진동 강화를 통해 시술 편의성을 크게 향상시켰습니다.

AccuREP — 핵심 업그레이드

FLX의 가장 중요한 기술 차이는 AccuREP 자동 에너지 조절 시스템입니다.

작동 방식:

매 샷 조사 직전, **저출력 튜닝 펄스(test pulse)**를 먼저 발사
해당 부위 피부의 **임피던스(전기 저항)**를 실시간 측정
알고리즘이 최적 에너지 레벨을 자동 산출
본 펄스 발사

CPT는 의사가 경험으로 에너지를 설정하지만, FLX는 피부 상태를 매 샷마다 읽고 자동 조절합니다. 이마처럼 뼈에 가까운 부위와 볼처럼 지방이 많은 부위에 각각 다른 에너지가 필요한데, AccuREP이 이를 자동 보정합니다.

FLX의 실질적 개선점

항목	CPT → FLX 변화
팁 면적	3.0cm² → 4.0cm² (33% 확대)
에너지 제어	수동 → 자동(AccuREP)
진동	단일 방향 → 다축 진동
통증	VAS 5~~7 → VAS 3~~5
시술 시간	40~~60분 → 30~~45분
결과 균일성	시술자 의존 → 기기가 보정

”FLX가 효과도 더 좋은가?” — 아니다

많은 분이 “신형이니까 효과도 더 좋겠지”라고 기대하지만, FLX가 CPT보다 효과가 더 좋다는 직접 비교 임상 연구는 존재하지 않습니다.

제조사(Solta Medical)도 “FLX가 CPT보다 효과가 우월하다”고 발표한 적이 없습니다. FLX의 임상은 주로 “FLX 단독 효과 입증” 형태입니다.

FLX의 실질적 장점은 “효과”가 아니라 “일관성”

CPT	FLX
의사 숙련도에 따라 결과 편차 큼	AccuREP으로 부위별 에너지 자동 보정 → 균일한 결과
경험 많은 의사에게 받으면 FLX와 동등한 효과	경험이 적은 의사도 일정 수준 이상의 결과 보장

결론: FLX의 핵심 가치는 “더 강한 효과”가 아니라 **“더 편하고, 덜 아프고, 더 균일한 결과”**입니다.

통증 비교 — FLX가 확실히 덜 아프다

항목	CPT	FLX
통증 (VAS)	5~7/10	3~5/10
마취	마취 크림 필수	마취 크림 권장 (없이도 가능한 경우 있음)
불편 부위	이마, 턱선 (뼈 가까운 곳)	동일하나 체감 통증 감소

통증 감소 원인:

AccuREP: 과에너지 조사 방지 → 불필요한 통증 제거
다축 진동: CPT보다 강화된 진동이 통증 신호 차단
팁 면적 확대: 단위 면적당 에너지 밀도 분산

가격 비교 (2026년 강남권)

샷수	CPT	FLX	비고
300샷 (아이/부분)	15~25만원	30~50만원
600샷 (하안면/표준)	35~55만원	60~100만원	FLX 600 ≒ CPT 900 커버리지
900샷 (전안면)	50~80만원	80~150만원

FLX가 CPT보다 약 1.5~2배 비쌉니다. 다만 FLX 600샷이 CPT 900샷과 비슷한 면적을 커버하므로, 실질 가성비 차이는 가격표만큼 크지 않을 수 있습니다.

CPT가 더 저렴한 이유

기기 감가상각이 끝난 병원에서 저가 메뉴로 운영
팁(소모품) 가격도 FLX보다 저렴
신규 도입은 대부분 FLX → CPT는 기존 병원에서만 운용

현재 CPT를 사용하는 병원이 아직 있나요?

네, 상당수 있습니다. 기기 교체 비용이 크기 때문에 CPT를 계속 운용하는 병원이 많습니다. 이런 병원은 CPT를 저렴한 가격에 제공하므로, 예산이 한정적인 분에게는 오히려 기회가 될 수 있습니다.

다만 신규 개원하는 병원이나 장비를 업그레이드한 병원은 대부분 FLX를 사용합니다.

나에게 맞는 버전은?

이런 상황이라면	추천	이유
통증에 민감하다	FLX	체감 통증 유의미하게 감소
시술 시간을 줄이고 싶다	FLX	25~40% 단축
시술자 숙련도가 걱정된다	FLX	AccuREP이 에너지 자동 보정
예산이 한정적이다	CPT	FLX의 절반~2/3 가격
숙련된 전문의에게 받을 수 있다	CPT도 충분	숙련의 CPT ≒ FLX 효과
써마지 처음이라 체험하고 싶다	CPT	저렴하게 먼저 체험
최신 기술 + 편의성 중시	FLX	자동 제어 + 빠른 시술

자주 묻는 질문

FLX가 CPT보다 효과가 더 좋은 건가요?

직접 비교 임상 연구가 없으므로 단정할 수 없습니다. FLX의 장점은 “더 강한 효과”가 아니라 “더 균일한 에너지 전달”입니다. 숙련된 의사가 CPT로 시술하면 FLX와 동등한 효과를 낼 수 있습니다.

CPT 900샷과 FLX 600샷 중 뭐가 나은가요?

FLX 600샷의 팁 면적(4.0cm²)이 CPT 900샷(3.0cm²)보다 33% 넓어서 비슷한 면적을 커버합니다. 에너지 총량은 다를 수 있지만, 커버리지는 유사합니다. 예산이 여유 있다면 FLX 600, 절약하고 싶다면 CPT 900이 합리적입니다.

써마지 효과는 “리프팅”인가요?

써마지의 FDA 적응증은 **“smoothing”(피부 스무딩)**이며, “lifting”은 아닙니다. 피부 탄력 개선, 모공 축소, 피부결 개선이 주 효과이며, 리프팅(처진 피부 끌어올림)이 주 목적이라면 울쎄라나 실리프팅이 더 적합합니다.

FLX에서 CPT로 바꿔도 되나요?

가능합니다. 써마지의 기본 원리(RF + 쿨링 + 진동)는 동일하므로 버전을 바꿔도 문제 없습니다. CPT 병원이 더 저렴하다면 충분히 합리적인 선택입니다.

아이써마지(눈가)도 FLX와 CPT가 다른가요?

아이써마지는 Eye Tip 0.25cm²을 사용하며, 이 팁은 CPT와 FLX 모두 호환됩니다. 아이써마지만 받을 거라면 CPT와 FLX 차이가 크지 않습니다.

참고 자료

FDA 510(k) K170758 — Thermage FLX 승인 (2017년)
Solta Medical 공식 — AccuREP 기술 설명
Modern Aesthetics — Thermage FLX Advancement
PR Newswire — FLX FDA 승인 보도자료
강남언니, 모두닥 — 2026년 시술 가격 데이터